受疫情影響，不少人在居家辦公、上(shàng)網課。在此背景下(xià)，噪聲困擾備受關注——

　　噪聲擾民(mín)擾健康，“安靜(jìng)的權益”咋保障？

　　閱讀(dú)提示

　　近年(nián)來，因無法忍受噪聲又(yòu)溝通(tōng)協商無果後實施過激報(bào)複行為(wèi)的案件(jiàn)屢有發生(shēng)。噪聲問題看(kàn)似事(shì)小(xiǎo)，卻事(shì)關個(gè)人身心健康以及鄰裡(lǐ)與社會(huì)和諧。如何保障“安靜(jìng)的權益”，已成為(wèi)社會(huì)關注的焦點問題。

　　今春以來，受疫情影響，居家辦公、上(shàng)網課成為(wèi)不少居民(mín)的生(shēng)活常态。在此背景下(xià)，噪聲困擾進一(yī)步被突顯出來。如何保障“安靜(jìng)的權益”，已成為(wèi)社會(huì)關注的焦點問題。

　　非理智處理，傷人害己

　　因為(wèi)防盜門(mén)被住在樓下(xià)的鄰居周先生(shēng)用錘子砸了十幾個(gè)洞，且此前自(zì)家防盜門(mén)、木(mù)門(mén)也被其用錘子多(duō)次砸壞，孫先生(shēng)将周先生(shēng)訴至法院，要求對方賠償防盜門(mén)及木(mù)門(mén)損失共計4000元，賠償精神損失1萬元。

　　庭審中，周先生(shēng)承認自(zì)己确實砸了孫先生(shēng)家的門(mén)，但起因是孫先生(shēng)經常以地面不平、砸核桃等理由用錘子不間斷地敲擊地面，有時不分白(bái)天夜晚。周先生(shēng)多(duō)次找到(dào)孫先生(shēng)理論，但情況沒有改變，他出于憤怒才多(duō)次破壞孫先生(shēng)家的防盜門(mén)、木(mù)門(mén)和紗窗(chuāng)。

　　法院經審理後認為(wèi)，周先生(shēng)持錘砸壞孫先生(shēng)家的防盜門(mén)及木(mù)門(mén)，侵犯其财産權益。對于孫先生(shēng)制造噪聲影響其生(shēng)活，周先生(shēng)未提交證據，法院不予采信。最終，判令周先生(shēng)一(yī)次性賠償孫先生(shēng)财産損失3500元。

　　“遭遇噪聲困擾，可以向環境噪聲污染防治工(gōng)作的監督管理部門(mén)反映，留存噪聲監測的相(xiàng)關證據。若雙方調解不成的，可依法向人民(mín)法院起訴，切勿沖動處理，避免引發新的糾紛。”北(běi)京市(shì)海澱區人民(mín)法院法官胡美青說。

　　因樓上(shàng)小(xiǎo)孩在家中玩耍發出噪聲，樓下(xià)鄰居心生(shēng)不快與孩子的父親發生(shēng)争執緻人重傷，被法院一(yī)審判處有期徒刑四年(nián)；因不滿鄰居的長(cháng)期噪聲，59歲老人傷害3名女租客；因在家中睡(shuì)覺時被隔壁砸牆聲吵醒，安徽鳳陽袁某與鄰居理論不成，一(yī)氣之下(xià)将對方戳成重傷……近年(nián)來，因無法忍受噪聲又(yòu)溝通(tōng)協商無果後實施過激報(bào)複行為(wèi)的案件(jiàn)屢有發生(shēng)。噪聲問題看(kàn)似事(shì)小(xiǎo)，卻事(shì)關個(gè)人身心健康以及鄰裡(lǐ)與社會(huì)和諧，采用非理智方法處理不僅傷人也會(huì)害己。

　　依法維權，噪聲擾民(mín)須擔責

　　錢(qián)先生(shēng)家安裝的空調室外機(jī)正好位于趙女士家上(shàng)方，趙女士認為(wèi)按照(zhào)小(xiǎo)區設計要求，其室外機(jī)放(fàng)置區域并非設計預留位置，工(gōng)作時産生(shēng)的噪聲嚴重影響自(zì)己的生(shēng)活，特别是夜晚使用空調時，自(zì)己根本無法正常休息。趙女士多(duō)次找到(dào)單位及物(wù)業(yè)公司與錢(qián)先生(shēng)溝通(tōng)，但對方堅決不拆除，遂訴至法院，要求判令錢(qián)先生(shēng)将空調室外機(jī)拆除，安裝至預留的指定區域，并賠禮道歉。

　　庭審中，錢(qián)先生(shēng)覺得，自(zì)己家空調位置遠(yuǎn)高(gāo)于趙女士家屋頂位置，對趙女士沒有影響，而且空調室外機(jī)位置經過驗收合格，趙女士無權強行指定安裝空調室外機(jī)的位置。

　　法院經審理後認為(wèi)，錢(qián)先生(shēng)将空調室外機(jī)安裝在趙女士房屋房頂近窗(chuāng)上(shàng)沿處，空調工(gōng)作産生(shēng)的噪聲，妨害了趙女士一(yī)家的正常生(shēng)活。因錢(qián)先生(shēng)安裝空調室外機(jī)并非出于影響趙女士家正常生(shēng)活的故意，趙女士亦不具有物(wù)業(yè)管理之責，故對趙女士賠禮道歉、将室外機(jī)安裝至指定區域的訴訟請求不予支持，最終判決錢(qián)先生(shēng)将安裝的空調室外機(jī)拆除。

　　“不動産的相(xiàng)鄰各方，應當按照(zhào)有利生(shēng)産、方便生(shēng)活、團結互助、公平合理的原則，正确處理截水(shuǐ)、排水(shuǐ)、通(tōng)行、通(tōng)風、采光(guāng)等方面的相(xiàng)鄰關系。給相(xiàng)鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”胡美青說。

　　宋先生(shēng)在對自(zì)家房屋進行裝修後不久，樓下(xià)鄰居田先生(shēng)因“突發胸痛”被救護車送到(dào)醫(yī)院住院治療。經醫(yī)院診斷，田先生(shēng)病情為(wèi)冠心病、急性前壁心肌梗死等。田先生(shēng)起訴要求宋先生(shēng)賠償急救費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償等共計25.3萬餘元。

　　庭審中，宋先生(shēng)稱田先生(shēng)是在裝修結束後才犯病，其病情與自(zì)家裝修沒有關系。對此，田先生(shēng)申請了司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為(wèi)，田先生(shēng)突發急性前壁心肌梗死與當日宋先生(shēng)家的裝修環境噪聲存在一(yī)定因果關系。對于宋先生(shēng)提出田先生(shēng)病發當日裝修已經結束的異議，鑒定機(jī)構認為(wèi)，病變基礎與田先生(shēng)自(zì)身情況有關，但疾病發病有累積過程，需要數日，當日是否有裝修行為(wèi)不影響司法鑒定的結果。

　　經審理，法院認為(wèi)，對田先生(shēng)因裝修環境噪聲産生(shēng)的合理經濟損失，宋先生(shēng)理應按比例承擔相(xiàng)應的賠償責任。最終，判決宋先生(shēng)賠償急救費(fèi)、救護車費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計1.3萬餘元。

　　新法施行，守護耳邊安甯

　　6月(yuè)5日，于去年(nián)底審議通(tōng)過的《中華人民(mín)共和國(guó)噪聲污染防治法》正式施行，《中華人民(mín)共和國(guó)環境噪聲污染防治法》同時廢止。

　　“首先，新噪聲法最明顯的變化就(jiù)是去掉了原法名稱中的‘環境’二字，重新界定了噪聲污染的内涵，擴大了法律的适用範圍，這有利于解決部分噪聲污染行為(wèi)在現行法律中存在監管空白(bái)的問題。”廣東廣和（長(cháng)春）律師(shī)事(shì)務所高(gāo)級合夥人王雨琦律師(shī)說。

　　“這些都是與我們生(shēng)活息息相(xiàng)關的，有了這部法律，廣場舞音(yīn)樂聲太大擾民(mín)、室内裝修刺耳聲不分晝夜、鄰居寵物(wù)半夜亂叫等問題的解決都有了法律依據。新法還(hái)提出任何單位和個(gè)人都有保護聲環境的義務，同時依法享有獲取聲環境信息、參與和監督噪聲污染防治的權利。國(guó)家鼓勵基層群衆性自(zì)治組織、社會(huì)組織、公共場所管理者、業(yè)主委員(yuán)會(huì)、物(wù)業(yè)服務人員(yuán)、志(zhì)願者等開(kāi)展噪聲污染防治法律法規和知識的宣傳，這有利于推動形成多(duō)元共治的污染防治新格局。”王雨琦說。

　　随著(zhe)公衆對噪聲問題的關注程度不斷加深，除了新噪聲法“長(cháng)出牙齒”，根據最高(gāo)法此前出台的環境禁止令司法解釋，在噪聲污染案件(jiàn)中，人民(mín)法院還(hái)可以根據申請人在訴訟前或訴訟中的申請，出具禁止令，及時制止正在發生(shēng)的噪聲污染。今年(nián)4月(yuè)，廣州市(shì)海珠區人民(mín)法院發出全國(guó)首份噪聲擾民(mín)訴前禁止令，有力保障了疫情防控期間人民(mín)群衆的居家學習生(shēng)活安甯。